AMF Pension floggar

AMF driver en blogg om en kille som hävdar att han besökt sig själv i framtiden, en tydlig koppling till företagets reklamkampanj. AMF har dock inte berättat om att de ligger bakom bloggen. Sålunda är det en fuskblogg - en "flogg".

Problemet med en sådan blogg är att avsändaren inte är tydlig, vilket gör att läsarna inte kan vara säker på bloggens syfte. En som inte var säker på bloggens syfte är Solid Block of Ise, som inledningsvis skrev om att han betvivlade tidsresan, men som när han fick reda på att det var fejk, blev förbannad på AMF och reklambyrån bakom bloggen.

...reklam ska vara tydlig och inte utge sig för att vara nånting “äkta”. Det här stärker inte mitt förtroende för företagen, och egentligen skulle detta kunna betraktas som nån form av bedrägeri. Man presenterar en påhittad version som sanning. Ska vi konsumenter behöva vara misstänksamma mot allt som vi läser och ser i framtiden?

Nyligen avslöjades amerikanska jätteföretaget Wal-Mart ha floggat, vilket gjorde att bloggosfären straffade dem hårt för deras brist på transparens. AMF verkar använda bloggen integrerat tillsammans med en film
som ska lanseras på fredag, vilket får mig att tro att deras syfte inte
är att luras. Kanske trodde de att bloggen var så osannolik att ingen skulle tro dem, en teori som togs upp av Media Culpa.

Oavsett anledning anser jag att avsändaren till en blogg ska vara tydlig, vilket den inte är i det här fallet. Amerikanska Word of Mouth Marketing Organisation, har ställt upp en samling etiska grundregler för mun-till-mun-marknadsföring. Under regel 2 The Honesty ROI: Honesty of Relationship, Opinion, and Identity kan man läsa:

Clear disclosure of identity is vital to establishing trust and credibility. We do not blur identification in a manner that might confuse or mislead consumers as to the true identity of the individual with whom they are communicating, or instruct or imply that others should do so.

Något för AMF Pension att läsa kanske.

Comments

[isecore]

Jag tror inte ett ögonblick på att AMF ansåg den som alltför osannolik. Varje dag bombarderas man med mer eller mindre vansinniga påståenden, och det är inte ovanligt att folk startar en blog om hur de mötte Jesus och flög i rymden på ett UFO eller liknande. Man stöter på många nötter ute på nätet, och min första reaktion var att AMF's flogg (bra uttryck förresten) var bara ännu en i raden av nötter som tror sig ha råkat ut för det ena och det andra.

Allt eftersom det hela blev mer tydligt drog jag öronen åt mig, och nu är det ju helt uppenbart totalt fejkat.

Nej, jag tror att AMF cyniskt planerade att man bara skulle avfärda deras lilla reklamploj som ännu ett nätnöt, och faktiskt ge dem den uppmärksamhet som jag tyvärr gjorde. Jag tror de medvetet obfuskerade vem som stod bakom bloggen, och postade massor med påhittade kommentarer från "Håkan" i bloggar som t.ex. min egen för att försöka få det att se mer ut som en riktig person snarare än ett manipulativt grepp från ett stort företag.

Sen går ju åsikterna isär huruvida man ska ignorera sånt här och låta det självdö eller om man ska gå ut starkt med kritik. Jag själv föredrar helt klart den senare filosofin, företagen måste förstå att de inte kan komma undan med vad som helst.

[Anders Lundin]

Jag håller med dig om flera saker. Transparens är nödvändigt. Och visst är deras floggs syfte att få så mycket uppmärksamhet som möjligt. Och jag håller också med dig om att det faktum att de lät "Håkan" gå in på din blogg och kommentera ditt inlägg, är ett tecken på att de velat dölja floggens identitet.

Dock finns delvis förmildrande omständigheter. AMF-bannern på floggen kan ha varit ett sätt (om än så dåligt) att avslöja identiteten. De har också pratat offentligt om att det är en reklamkampanj.

Sammantaget tycker jag det känns som att det hela grundar sig i en brist i förståelse för bloggosfären.