Är detta extrem transparens?

Var inne och skulle boka en flygbiljett ner till EM i sommar och tyckte utbudet var lite keff. Lägligt nog fanns Google-annonser till andra online-resebyråer, så efter lite klickande hittade jag en bättre och billigare biljett än den jag blivit erbjuden på första sajten.

Är det bara jag som tycker att det verkar lite korkat att locka bort besökare från den egna sidan med hjälp av reklam för konkurrenter (för det kan väl inte vara ett gigantiskt online-resebyrånätverk?)

Eller är detta vad som kallas för extrem transparens?

Andra bloggar om: adwords, google, e-handel

Comments

[Lars Erlandsson]

Just flygstolar är ju extremt pristransparent och resenären lär ju hitta billigaste resan, med eller utan företagets hjälp. Så; om man nu inte kan erbjuda den billigaste resan just till aktuell destination, varför inte i alla fall vara den som hjälper kunden att hitta rätt? Att som i ditt exempel ha google-annonser för konkurrenter tycker jag är en skönt kaxig "vi tål att jämföras"-attityd.

Tanken på extrem transparens är också kittlande. Är vinnaren i en framtid den som också är transparent med hela erbjudandet, vilket också inkluderar kundernas upplevelse. Då kanske pris inte blir lika avgörande?

Min pappa som varit egenföretagare i 60 år formulerar sin affärsfilosofi som något i stil med: "Att göra affärer är att hjälpa kunden att göra ett bra köp." Det kan ju också innebära att rekommendera en konkurrent ibland ... vilket skapar förtroende och en lönsam relation på sikt.

Nödvändigheten av större transparens vad gäller hela företagens erbjudande tvingas också fram av ökad konsumentmakt. Igår stötte jag på den svenska rekommendationssajten Reco, http://www.reco.se där konsumenter tillsammans vaskar fram "Sanningen om Sveriges företag". Här vinner företaget som är juste och talar sanning.

Grattis till EM-biljetter förresten! Jag var i Berlin under VM och såg Sverige-Paraguay. Det blev ett minne för livet.

[Stefan]

Min första tanke var att de låter adsense själv välja ut länkar beroende på sitt innehåll och har sedan inte blockerat en del företag.

När jag sedan läste Lars kommentar så känns det nästan självklart. Även om de inte kan erbjuda resan så kan de erbjuda andra sidor som har den och på så vis tjäna pengar eftersom de skickade vidare besökaren.

[Olle Ahnve]

Kan de verkligen tjäna på att ständigt (jag gissar att reklamen ligger där för jämnan) ha banners uppe för konkurrerande bolag?

Vad får de för ett adsense-klick? Sedan har de byggt den andra sajtens varumärke till på köpet.

[Lars Erlandsson]

Först Olle, du har såklart en poäng! Men samtidigt... Om de kan förmedla den billigaste resan, så får de väl procent på den gissar jag. Om de inte kan förmedla den billigaste resan eller kunden tycker utbudet är keff, får de precis som Stefan pekar på en kickback via Google annonser. Krona de vinner, klave dom andra förlorar :)

Hur stor kickback? Mja, det här är ju lite knepigt att räkna på då Google är så hemliga. Så med risk att vara ute på lite djupt vatten, så får jag med en slagning via Google på "billigt flyg", "flygbiljett", "flygresa" och "flygstol" en klickkostnad på någonstans mellan 7 och 14 kronor. Säg att man får klick på 3% så innebär det ca 20 -40 öre per annonsvisning i snitt. Låter rimligt prissatt. Google kanske tar 50% cut av detta.

Så till frågan om varumärke. Jag tror de genom detta sätt att annonsera bygger både sitt eget OCH konkurrenternas varumärke. Sen kan jag tycka att den reseförmedlare som förmedlar resan (på den egna sajten, eller via Google annonser) är den som drar det längsta strået ur ett varumärkesperspektiv på sikt.

[Olle Ahnve]

Intressant resonemang, no doubt.

Mitt problem ligger i att jag är övertygad om att "normala" webbanvändare har koll på en max två onlineresebyråer. Att då uppmärksamma dem på nya känns klart riskabelt för en bransch som jobbar med försvinnande marginaler.

För att det skulle vara lönsamt krävs att de tjänar mer på att förmedla en resa än att sälja den själva. Hmm - kanske det är svaret :).