I fredags meddelade den sociala mediegurun och PR-konsulten Steve Rubel att han lägger ner sin välkända blogg (micropersuasion.com) och kommer att satsa mer på sin Lifestream istället.
Min egna spontana reaktion var att det är väldigt tråkigt, jag tycker att Steve Rubels bloggposter bukar vara innehållsrika, nyanserade och konkreta (till skillnad från många andra amerikanska bloggare som är mer "pratiga" och saknar konkret innehåll trots mycket text).
Han skriver så här om anledningen till varför han slutar blogga:
"Blogging feels old. Publishing today is all about The Flow. Posterous,
my new home, feels more like flow and where the web is going so it's
time for me to do the same with my publishing, which will become daily
once again!"
"The Flow" handlar i det här fallet om en snabbare dialog, mer meningsutbyte på kortare tid. Och en stor del av kommunikationen går åt det hållet idag. Men jag håller absolut inte med om att bloggande "känns gammalt" Att vi går i riktning mot snabbare utbyte av information betyder inte att det måste ske på bekostnad av bloggandet. Jag anser att den "traditionella bloggen" fortfarande fyller ett behov - genom att det är lite längre innehåll i posterna och de kommer med längre mellanrum så ger det ofta mer djup i analyserna än de mest snabbrörliga medieformerna ger.
På frågan om han tror att bloggandet är dött svarar Steve Rubel:
Frågan är om det här är tecknet på en trend? Utan tvekan använder vi medieformer som möjliggör allt snabbare utbyte av information. Men det vore synd om den djupgående analysen ska bli lidande bara för att det ska gå fort och att det ska bli ett "snabbrörligt socialt flow".
Kanske kommer vi att få se ännu tydligare nischer hos hos dem som deltar i sociala medier i framtiden? Helt klart är i alla fall att man måste vara bäst på att leverera någon form av innehåll för att bli uppmärksammad och läst/följd i den sociala medievärlden. Och kanske kommer man inte att kunna vara ledande både inom de mest snabbrörliga medieformerna och de lite långsammare?
Comments